Психолог vs Лидер
Oct. 15th, 2010 01:53 amСкачал серию психологических передач "Взрослые Игры". Одной из первых посмотрел "Бизнес как школа познания себя". Ведущий - врач-психотерапевт. Гость - Юрий Мороз, основатель Школы Своего Дела.
Мороз - человек очень неоднозначный. Кто-то чуть ли не боготворит его и воспринимает как пророка, а кто-то считает его шарлатаном, который зарабатывает деньги на надувательстве - проводит тренинги, получает хорошие деньги за это, и толком не помогает пришедшим хомячкам заработать деньги. Хотя, на мой взгляд, человек он интересный и мысли его - если и не великая истина, то по крайней мере интересны и достойны размышления на эти темы.
Но это неважно. Объективно о нем - это человек, предприниматель, имеет лидерские качества, ну и обычная его работа связана с тем, что на него смотрят "снизу вверх", потому что он учит мудрости, а другие - платят ему чтобы получить толику этой мудрости.
Передача оказалась интересной. Но не такой, как я ожидал. Ничего особо нового я не услышал (по крайней мере ничего существенного). Интерес был в другом. Феномен собачки на сцене - когда идет спектакль и на сцену вдруг выходит какая-то собачка - весь зал смотрит на собачку. Актеры играют, может быть гениально играют, но все таки играют. А собака естественна на все сто. Тут получилось то же самое.
Мороз "подмял" ведущего очень быстро. Фактически он вел разговор, а не ведущий. А ведущий иногда отвечал на риторические вопросы Мороза (при этом было заметно, что если на вопрос нельзя найти точный однозначный ответ, то он старается угадать, какой же ответ хочет услышать Мороз). Иногда не очень естественно подхихикивал. Чувствовалась его напряженность от присутствия более сильного человека рядом, и его желание вести себя так, как хочет Главный.
И при этом - ведущий - он _ведущий_. Он должен вести разговор. Он должен иметь план, что интересно узнать у гостя и строить общение так, чтобы гость отвечал на его вопросы. Гость, по определению - не журналист, совсем не профессионал, он может быть очень неприспособленным для таких передач, не знать как себя вести, и вести себя очень неправильно, в следствии нехватки знаний и опыта, или даже просто воспитания и интеллекта (абсолютно случайный человек может оказаться в центре какого-то события, и, следовательно, гостем ток-шоу, с которым нужно работать ведущему). Задача ведущего - рулить гостем. Где-то подтормаживать его, что-то выпытать какую-то информацию, если он сам не очень красноречив.
Epic fail.
А самое забавное - что ведущий - психолог. С образованием, с опытом. Он должен на Мороза как на хомячка смотреть и легко рулить им. А Мороз - известен своим негативным отношением к образованию, и я даже не исключаю (не уверен, но скорее всего так) что у него вообще высшего образования нет, ни в какой области. Не говоря уже о психологическом образовании. И при этом ведущий явно "лег" под него. Не было никакого конфликта между ними, просто почувствовалась модель поведения каждого и ведущий выбрал свою роль соответственно ситуации. Ни образование, ни опыт работы не помогли ему перестроить общение так, как было нужно ему, как ведущему передачи.
Ни раз уже замечал, что реальное влияние на человека (на себя, например) оказывают умные и интересные, необычные люди. Это может быть умный психолог. Или умный сосед или собутыльник. Неважно. Глупый психолог не имеет никаких преимуществ даже перед глупым "непсихологом". Умный психолог может иметь преимущество перед умным непсихологом только за счет того, что о "смысле жизни" думает по роду своей работе чаще, чем непсихолог, который 8 часов в день какие-то "гайки крутит". Но часто этот слесарь не знает слов гештальт, ид, а слово подсознание считает близким выражению "жопой чую", но при этом может разложить по полочкам житейскую ситуацию (просто потому что сам он видит жизнь с иной точки зрения, и эта ситуация у него выглядит проще) и показать, где запутался "пациент".
Но теоретические навыки "психологического бокса" слабо помогают против практика, даже если он в этой области "уличный боец". Боя не было. Конфликта не было. Мороз начал брать инициативу - ведущий тут же начал вести себя как в жизни - есть лидер - надо подчиняться.
Кстати, если кто с Морозом не знаком - советую. И эти передачи почитать, и книги его тоже. (все это есть бесплатно в интернете). Интересные.
Мороз - человек очень неоднозначный. Кто-то чуть ли не боготворит его и воспринимает как пророка, а кто-то считает его шарлатаном, который зарабатывает деньги на надувательстве - проводит тренинги, получает хорошие деньги за это, и толком не помогает пришедшим хомячкам заработать деньги. Хотя, на мой взгляд, человек он интересный и мысли его - если и не великая истина, то по крайней мере интересны и достойны размышления на эти темы.
Но это неважно. Объективно о нем - это человек, предприниматель, имеет лидерские качества, ну и обычная его работа связана с тем, что на него смотрят "снизу вверх", потому что он учит мудрости, а другие - платят ему чтобы получить толику этой мудрости.
Передача оказалась интересной. Но не такой, как я ожидал. Ничего особо нового я не услышал (по крайней мере ничего существенного). Интерес был в другом. Феномен собачки на сцене - когда идет спектакль и на сцену вдруг выходит какая-то собачка - весь зал смотрит на собачку. Актеры играют, может быть гениально играют, но все таки играют. А собака естественна на все сто. Тут получилось то же самое.
Мороз "подмял" ведущего очень быстро. Фактически он вел разговор, а не ведущий. А ведущий иногда отвечал на риторические вопросы Мороза (при этом было заметно, что если на вопрос нельзя найти точный однозначный ответ, то он старается угадать, какой же ответ хочет услышать Мороз). Иногда не очень естественно подхихикивал. Чувствовалась его напряженность от присутствия более сильного человека рядом, и его желание вести себя так, как хочет Главный.
И при этом - ведущий - он _ведущий_. Он должен вести разговор. Он должен иметь план, что интересно узнать у гостя и строить общение так, чтобы гость отвечал на его вопросы. Гость, по определению - не журналист, совсем не профессионал, он может быть очень неприспособленным для таких передач, не знать как себя вести, и вести себя очень неправильно, в следствии нехватки знаний и опыта, или даже просто воспитания и интеллекта (абсолютно случайный человек может оказаться в центре какого-то события, и, следовательно, гостем ток-шоу, с которым нужно работать ведущему). Задача ведущего - рулить гостем. Где-то подтормаживать его, что-то выпытать какую-то информацию, если он сам не очень красноречив.
Epic fail.
А самое забавное - что ведущий - психолог. С образованием, с опытом. Он должен на Мороза как на хомячка смотреть и легко рулить им. А Мороз - известен своим негативным отношением к образованию, и я даже не исключаю (не уверен, но скорее всего так) что у него вообще высшего образования нет, ни в какой области. Не говоря уже о психологическом образовании. И при этом ведущий явно "лег" под него. Не было никакого конфликта между ними, просто почувствовалась модель поведения каждого и ведущий выбрал свою роль соответственно ситуации. Ни образование, ни опыт работы не помогли ему перестроить общение так, как было нужно ему, как ведущему передачи.
Ни раз уже замечал, что реальное влияние на человека (на себя, например) оказывают умные и интересные, необычные люди. Это может быть умный психолог. Или умный сосед или собутыльник. Неважно. Глупый психолог не имеет никаких преимуществ даже перед глупым "непсихологом". Умный психолог может иметь преимущество перед умным непсихологом только за счет того, что о "смысле жизни" думает по роду своей работе чаще, чем непсихолог, который 8 часов в день какие-то "гайки крутит". Но часто этот слесарь не знает слов гештальт, ид, а слово подсознание считает близким выражению "жопой чую", но при этом может разложить по полочкам житейскую ситуацию (просто потому что сам он видит жизнь с иной точки зрения, и эта ситуация у него выглядит проще) и показать, где запутался "пациент".
Но теоретические навыки "психологического бокса" слабо помогают против практика, даже если он в этой области "уличный боец". Боя не было. Конфликта не было. Мороз начал брать инициативу - ведущий тут же начал вести себя как в жизни - есть лидер - надо подчиняться.
Кстати, если кто с Морозом не знаком - советую. И эти передачи почитать, и книги его тоже. (все это есть бесплатно в интернете). Интересные.
пропуск и противогаз
Aug. 2nd, 2010 04:56 pmСмотрел фильм про какую-то службу, которая должна спасать при радиационных катастрофах. Ну и там интервью разные, документальные съемки и врезки из рекламно-пропагандистских фильмов. Стандартные фразы про "в случае поступления на пульт сигнала тревоги, группа в к-ве 40 человек собирается в течение 25 минут" итд. И фоном идет видеоряд - в здание входят люди, все уже в противогазах (радиоактивная пыль ведь может быть, все дела, а они-то уж понимают всю важность защиты от радиации) и проходят через проходную с табличкой "предьявите пропуск"....
телестоматологическое
Jul. 31st, 2010 01:04 amПришел к стоматологу. А у нее - другой. Сверлит его. Меня попросили подождать - у них там типа комнаты отдыха есть. Зашел, ну полистал три-четыре листовочки про кариес и всякие пасты. Увидел несколько толстых глянцевых журналов, бросился, думал 4x4 или хотя бы менсхелс про сиськи - хрен. Косметика. Странные какие-то кстати журналы. Даже статей про "мужики - козлы" нету. Чисто реклама.
Потом увидел пульт от ТВ и начал щелкать.
Через 20 минут поймал себя на мысли - быстрей бы зубы сверлить. Это, конечно, неприятно, но это не так скучно и не так угнетающе тупо, как смотреть телевизор. Может ночью там что-то лучше показывают, но днем - это ужасно.
Потом увидел пульт от ТВ и начал щелкать.
Через 20 минут поймал себя на мысли - быстрей бы зубы сверлить. Это, конечно, неприятно, но это не так скучно и не так угнетающе тупо, как смотреть телевизор. Может ночью там что-то лучше показывают, но днем - это ужасно.
Голос Копеляна за кадром
Dec. 11th, 2009 11:09 amСмотрю фильм "О Шмидте". Русский перевод DVD-Screener'а (ну знаете - специальная такая версия фильма, которая до релиза выходит, специально "запоротая" - иногда чернобелая, иногда титры что мол она не для показа итд).
Так вот, отличный перевод - двухголосый, не гундосый, все на уровне. Но. Каждый раз когда на экране появлялась надпись For your consideration, переводчик говорил - "Для размышления".
Так вот, отличный перевод - двухголосый, не гундосый, все на уровне. Но. Каждый раз когда на экране появлялась надпись For your consideration, переводчик говорил - "Для размышления".
(no subject)
Mar. 7th, 2005 10:37 pmЗамечательно прошла ТВ-беседа после фильма "Москва слезам не верит". Юлия Меньшова (которая "я самочка", исполнительница главной женской роли в фильме "Действуй, Маня" жанра "комедия 90х") - интеллектуальная элита всей отечественной журналистики, эталон самоотречения - перебивала и поправляла всех подряд. Но самый шик:
Кортнев: У нас в зале присутствует такой-то такой-то (имя-фамилия хоккеиста, спортивные регалии.). В фильме Москва слезам не верит, как мы помним тоже была описана судьба... трагическая судьба спортсмена, приехавшего в Москву. Скажите, что вас связывает с фильмом МСНВ, когда вы его увидели?
Хоккеист: Впервые - нам привезли его на спортивную базу, ... ... ... . Второй раз, я видел его уже в штатах, взял в прокате .....
Меньшова: Да, очень интересно, а как ваши американские и канадские друзья на него реагировали?
Кортнев: Я думаю, очень хорошо реагировали, ведь не зря же этот фильм получил Оскара как лучший иностранный фильм года
Меньшова: Да! И к счастью, у нас в студии есть человек, посол СССР в США в то время. Расскажите, как происходило вручение Оскара?
Я не понял. Хоккеиста пригласили, только чтобы сказать, что он тоже видел это кино??
Кортнев: У нас в зале присутствует такой-то такой-то (имя-фамилия хоккеиста, спортивные регалии.). В фильме Москва слезам не верит, как мы помним тоже была описана судьба... трагическая судьба спортсмена, приехавшего в Москву. Скажите, что вас связывает с фильмом МСНВ, когда вы его увидели?
Хоккеист: Впервые - нам привезли его на спортивную базу, ... ... ... . Второй раз, я видел его уже в штатах, взял в прокате .....
Меньшова: Да, очень интересно, а как ваши американские и канадские друзья на него реагировали?
Кортнев: Я думаю, очень хорошо реагировали, ведь не зря же этот фильм получил Оскара как лучший иностранный фильм года
Меньшова: Да! И к счастью, у нас в студии есть человек, посол СССР в США в то время. Расскажите, как происходило вручение Оскара?
Я не понял. Хоккеиста пригласили, только чтобы сказать, что он тоже видел это кино??