Наука

[xen0n]

Все таки критерий Поппера и научный метод не отпускают меня.

Недавно поймал себя на мысли: Сторонники науки, которые не знают, что такое наука и чем она отличается от лженауки - бОльшие тупицы и фанатики, чем те, кому хватило скептицизма, чтобы усомниться в науке, в том, в чем не принято сомневаться. 

Ведь по большому счету ни те ни другие не проводят эксперименты, чтобы потвердить или опровергнуть свои убеждения. Слепая вера в науку ничем не лучше слепой веры во что угодно. Да, часто они (научники) попадают - ставят на науку, как на верную лошадку. Но пока они не понимают, почему они сделали эту ставку, это та же интуиция и вера авторитетам ("большинству" или "школьному учителю" например).

У сторонников альтернативных учений перед "темными" сторонниками науки есть преимущество уже хотя бы в том, что не смотря на весь информационный пронаучный прессинг, они смогли выбрать другое.

Comments

[moola.livejournal.com]

сциентизм это ужасно, да.

правда, преимущество в последнем абзаце весьма сомнительно. из "темных" сторонников науки могут получиться хорошие инженеры или нормальные врачи. когда сторонники альтернативных учения будут строить портал на марс или проповедовать уринотерапию.

[xen0n.livejournal.com]

Согласен, верно, но все таки есть и возражения.

И тут они схлестнулись на почве уринотерпии :-)))

поиск в википедии по "Уринотерапия" дает одну из ссылок в забавном виде:
"Медицина. Релевантность 34%"

В настоящее время установлено, что в моче содержатся некоторые факторы клеточного роста, белковые вещества, оказывающие противораковое действие. Таким образом, народная традиция наружного применения при лечении ожогов свежей урины здорового человека (предпочтительно, детской, так как дети обычно имеют меньше инфекционных болезней) имеет под собой некоторые основания.

Наука сама очерчивает свои границы и говорит, что какая-то теория ненаучна, но не ложна. (в чем, я считаю, ее, науки, великое достижение). Та же психология тоже "не то чтобы наука", однако она есть и она дает реальные плоды. Чем хуже уринотерапия или портал на марс (пока они не _противоречат_ науке. тут важное слово "противоречат". Если наука о чем-то молчит, а не говорит что-то против, то нет противоречия)?

Да и "альтернативный" портал на Марс скорее всего куда дешевле, чем бюджет всей земной космической области.

Вообще, если Бог есть, тогда "на все воля божья" и самолет летит "с божьей помощью". Если Бог есть, то вера и изучение библии - единственная нужная наука. А вот опровергнуть Бога наука не может. То есть не может доказать свой приоритет.