Что такое легальность - все представляют. А вот что такое
легитимность - тоже все считают, что представляют, но считают это просто более "умной" формой звучания того же слова "легальность". Нет. Хотя слова и похожие.
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Например. На Украине для разгона применялись водометы. При отрицательной температуре. Это нелегально. В первый день. Затем же, был принят закон, разрешающие применение водометов и при отрицательной температуре. И это стало легально. Все недавние украинские законы (в том числе и те, что приняты по принципу "235 ЗА") - легальны. Депутаты признают их легальными, все органы власти - так же признают их легальными. Но - нелигитимны. Поэтому народ вышел на улицы.
Или еще пример - оккупированные территории во время второй мировой. Немецкая власть издает какие-то законы, указы, граждане - соблюдают. (ну... а куда деваться?) Власть - есть. Легитимности - нет. Чем плохо? А тем, что никогда не знаешь, доедет эшелон, или его под откос пустят. Тем, что на каждые 10 человек, один солдат нужен. Тем, что недочеловеки почему-то плохо работают, и того и гляди норовят сбежать или камень в станок засунуть.
Прямо сейчас стрим с грушевского смотрю. На ровной площади внезапно, оказывается, возникла крепость из мешков, со стенами - толщиной метров в пять!! И люди, как муравьи, таскают мешки. Уже который час! Не за деньги. Не из под палки. Кто-то сказал, что это нужно. Они ему доверяют. Его ПРИЗНАЮТ его власть. (кто не признает - домой ушел). Звучит даже для уха как-то странно. Почти как "признают его выше, готовы пресмыкаться перед ним" (не так, конечно, категорично, но в эту сторону). Потому что как раз почти вся власть в нашей жизни не обладает полной легитимностью, и вся немного из-под палки. А тут - обладает. И люди САМИ таскают. И нет проблемы "цемент не привезли ну и хрен с ним" - исполняя указ легитимной власти, люди сами стремятся исполнить его наилучшим образом, и сами быстро решить все проблемы. Указ легитимной власти это не "делай херню, а не то! будешь меня слушаться потому что я вроде как бы считаюсь законно-избранной", это наоборот - исполнитель САМ хочет результата, а руководитель только координирует. Примерно как светофор на перекрестке - все его слушаются, не потому что он охренительно крут, а потому что это всем выгодно.
Или советская экономика - да, не было джинсов, да, нет свободы слова, и зомбоящик, и карательная психиатрия и кровавая гебня. Окей. Но дело не в моральных оценках. Этими средствами власть добивалась (в завершенной форме, просто прошедшее время) легитимности. И у легитимной власти был "Павел Корчагин", люди, которые, пусть обманутые или одурманенные пропагандой, но одобрявшие и признававшие власть, и готовы были ради нее жертвовать очень многим.
При легитимной власти - не нужны сложные схемы мотивации, кары, надсмотр. Сказал - таскать бревна. И они таскают. Но если они увидят, что таскали бревна для чьей-то дачи - легитимность тут же - фьюить!
И какая экономика имеет шансы? Там, где все работают только из-под палки, сами себя ненавидят, за то, что платят налоги, на которые экипируют омон, который их же бьет. Или та, где власть легитимна, где милицию не боятся, где налоги - это не оброк в пользу богатых, а средства на больницы и дороги?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
