![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Иллюзия власти
Feb. 27th, 2011 03:32 pmДавно меня забавлял такой момент - самые могущественные люди планеты - в лучшем случае сильны как Шварценеггер, а обычно - не имеют никакой мускульной силы, никаких навыков ни борьбы, ни стрельбы, ни управления сложными механизмами. Вся их сила - в организации, когда множество людей их слушаются, и при этом эта же организация (такие же люди) накажет их за непослушание. Всегда казалось это забавным, необычным, интересным, но каким-то "нормальным". Типа "тоже мне - Америку открыл". Но ведь есть же какой-то подвох! На чем-то должна держаться их реально действующая власть.
И кажется - понял. Держится она на непонимании (в простейшем случае), а в более продвинутых случаях - на отсутствии статистических данных и уверенности о общем понимании и общем методе рассуждений у сотен или даже миллионов, из которых формируется власть.
Возьмем для примера какие-нибудь средние века. Какой-нибудь правитель-язычник смекает, что христианство ему выгоднее, чтобы удержать власть, и заявляет, что "ему было видение" и теперь всех перекрестят и жить все будут немного иначе. Какой-нибудь из его подданных конечно задумается, почему это ему (подданному) никогда никаких видений не случается, а царь их видит раз в неделю. Но можно допустить, что царь - он к богу ближе. Хотя и чушь это. Но вдруг другие в это верят? Разве он один может "против всех" пойти? Нет.
Правительству выгодно отсутствие достоверной информации об уровне "недоверия". Создание иллюзии/страха, что их все таки поддерживают. Создание мнения, что народ - тупое быдло, которое верит в нелепые телесказки. (чтобы каждый, кто слышит чушь, думал, что это он такой умный, а все остальные - верят этому и будут защищать это правительство).
Итак - первый принцип - можно иметь 90% врагов, но рулить ими и опираться на них, если каждый из них считает, что врагов у тебя - 49%, а не 90%. И даже знание этого факта не делает тебя сильнее, покуда у тебя нет твердой уверенности что остальные 90% так же его знают.
И мне кажется, что нелепые отмазки, которые иногда мы видим от власти (сбил сын министра старушку - суд говорит что старушка виновата) - они рассчитаны не на идиотов, как кажется, а на нас, гениев, чтобы каждый гений считал, что это бред, но зато миллионы окружающих идиотов могут ведь в этот бред и поверить.
Второе - рассинхронизация действий. Даже при 90% оппозиции, каждый из них должен знать, когда поддерживать власть, а когда выступать против нее. И если он выступит раньше времени - он будет в меньшинстве, так что большинство, действющее в интересах власти (даже если оно внутри не любит эту власть), его накажет штрафом, тюрьмой или виселицей. Поэтому частые выступления оппозиции - на пользу власти. Каждую неделю проходят какие-то пикеты и демонстрации. Ходить на них на все - безумие. А раз так - то надо выбирать. И 90% оппозиции каждый участвует иногда в жалких жиденьких пикетах по 5-500 человек. Хотя их в десять раз больше. Тут на месте оппозиции я бы вообще ввел программу типа "3 года без протестов". Чтобы за три года, ни одного пикета, ни одной демонстрации. Зато в определенный день и час, каждый недовольный бы уже поучаствовал.
За счет неуверенности + рассинхронизации можно из ничего (то есть без реальной поддержки) иметь совершенно реальную структуру, которая реализует власть.
Интересна ситуация с деньгами в этом аспекте. Они ничем не обеспечены уже очень давно. Все про это знают, и многие бабушки и уж тем более все экономисты. Но все ими оперируют и гонятся за ними. По все той же причине - чего это я буду отказываться от рублей (долларов), если все вокруг их ценят? Не окажусь ли тем дураком из компании, где на счет три все снимают штаны, но при этом все разыгрывают одного, и он один как дурак потом без трусов стоит на посмешище всем? И это не результат невежества или гипноза - это результат массовости. Систему сложно построить, но будучи построенной она может существовать уже совсем без фундамента. Может и рухнуть когда-нибудь, но может и существовать долго.
в тему, про "сигнализацию" и то как влияет ее нарушение:
http://a-kulik.livejournal.com/129522.html (Глухие свиньи)
И кажется - понял. Держится она на непонимании (в простейшем случае), а в более продвинутых случаях - на отсутствии статистических данных и уверенности о общем понимании и общем методе рассуждений у сотен или даже миллионов, из которых формируется власть.
Возьмем для примера какие-нибудь средние века. Какой-нибудь правитель-язычник смекает, что христианство ему выгоднее, чтобы удержать власть, и заявляет, что "ему было видение" и теперь всех перекрестят и жить все будут немного иначе. Какой-нибудь из его подданных конечно задумается, почему это ему (подданному) никогда никаких видений не случается, а царь их видит раз в неделю. Но можно допустить, что царь - он к богу ближе. Хотя и чушь это. Но вдруг другие в это верят? Разве он один может "против всех" пойти? Нет.
Правительству выгодно отсутствие достоверной информации об уровне "недоверия". Создание иллюзии/страха, что их все таки поддерживают. Создание мнения, что народ - тупое быдло, которое верит в нелепые телесказки. (чтобы каждый, кто слышит чушь, думал, что это он такой умный, а все остальные - верят этому и будут защищать это правительство).
Итак - первый принцип - можно иметь 90% врагов, но рулить ими и опираться на них, если каждый из них считает, что врагов у тебя - 49%, а не 90%. И даже знание этого факта не делает тебя сильнее, покуда у тебя нет твердой уверенности что остальные 90% так же его знают.
И мне кажется, что нелепые отмазки, которые иногда мы видим от власти (сбил сын министра старушку - суд говорит что старушка виновата) - они рассчитаны не на идиотов, как кажется, а на нас, гениев, чтобы каждый гений считал, что это бред, но зато миллионы окружающих идиотов могут ведь в этот бред и поверить.
Второе - рассинхронизация действий. Даже при 90% оппозиции, каждый из них должен знать, когда поддерживать власть, а когда выступать против нее. И если он выступит раньше времени - он будет в меньшинстве, так что большинство, действющее в интересах власти (даже если оно внутри не любит эту власть), его накажет штрафом, тюрьмой или виселицей. Поэтому частые выступления оппозиции - на пользу власти. Каждую неделю проходят какие-то пикеты и демонстрации. Ходить на них на все - безумие. А раз так - то надо выбирать. И 90% оппозиции каждый участвует иногда в жалких жиденьких пикетах по 5-500 человек. Хотя их в десять раз больше. Тут на месте оппозиции я бы вообще ввел программу типа "3 года без протестов". Чтобы за три года, ни одного пикета, ни одной демонстрации. Зато в определенный день и час, каждый недовольный бы уже поучаствовал.
За счет неуверенности + рассинхронизации можно из ничего (то есть без реальной поддержки) иметь совершенно реальную структуру, которая реализует власть.
Интересна ситуация с деньгами в этом аспекте. Они ничем не обеспечены уже очень давно. Все про это знают, и многие бабушки и уж тем более все экономисты. Но все ими оперируют и гонятся за ними. По все той же причине - чего это я буду отказываться от рублей (долларов), если все вокруг их ценят? Не окажусь ли тем дураком из компании, где на счет три все снимают штаны, но при этом все разыгрывают одного, и он один как дурак потом без трусов стоит на посмешище всем? И это не результат невежества или гипноза - это результат массовости. Систему сложно построить, но будучи построенной она может существовать уже совсем без фундамента. Может и рухнуть когда-нибудь, но может и существовать долго.
в тему, про "сигнализацию" и то как влияет ее нарушение:
http://a-kulik.livejournal.com/129522.html (Глухие свиньи)
