![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Игра на поражение
Когда-то давно я читал интересную статью про армии в африканских диктатурах. Они были "потешными". С одной стороны - без армии нельзя. Это и элемент престижа диктатора и ну на всякий случай все таки надо. А с другой, иметь в своей стране большое количество вооруженных людей, да еще и под предводительством авторитетного и честного генерала приносящего победу - очень опасно. Уж слишком легко такому генералу будет устроить госпереворот. Поэтому диктатору приходится соблюдать баланс - вроде и совсем без армии плохо, но и хорошая армия - плохо.
Кстати, точно такая же проблема с внутренней полицией. Если власть держится на штыках, а не на авторитете, то диктатор зависит от начальника полиции. А начальнику полиции он зачем? Начальник полиции и сам может расстреливать протестующих. Более того, он может расстрелять диктатора, и тогда ему (начальницу полиции) памятник на коне поставят на главной площади города.
Так вот, сегодня читал про историю одной военной операции. Армия с самого начала была без единого командования. Почему? Потому что "Мапуту за три дня". Маленькая победоносная война. Зачем делиться славой, победой с другими? Все себе! Но вот что-то пошло не так...
А теперь представим, что все таки есть интересный, перспективный генерал.... Ситуация грустная, никаких радостных перспектив не ожидается, но но сможет сделать чудо! Как-то предотвратить-остановить контрнаступление, провести молниеносную атаку и занять столицу противника. Только допустим это. Нужен ли такой герой слабому африканскому диктатору? Диктатор может загнать себя в ситуацию, когда военная победа исключена по политическим причинам.
Кстати, точно такая же проблема с внутренней полицией. Если власть держится на штыках, а не на авторитете, то диктатор зависит от начальника полиции. А начальнику полиции он зачем? Начальник полиции и сам может расстреливать протестующих. Более того, он может расстрелять диктатора, и тогда ему (начальницу полиции) памятник на коне поставят на главной площади города.
Так вот, сегодня читал про историю одной военной операции. Армия с самого начала была без единого командования. Почему? Потому что "Мапуту за три дня". Маленькая победоносная война. Зачем делиться славой, победой с другими? Все себе! Но вот что-то пошло не так...
А теперь представим, что все таки есть интересный, перспективный генерал.... Ситуация грустная, никаких радостных перспектив не ожидается, но но сможет сделать чудо! Как-то предотвратить-остановить контрнаступление, провести молниеносную атаку и занять столицу противника. Только допустим это. Нужен ли такой герой слабому африканскому диктатору? Диктатор может загнать себя в ситуацию, когда военная победа исключена по политическим причинам.
no subject
африканские диктатуры вы описали. а "банановые республики" выглядят примерно так:
некая внешняя частная организация (например, американская фирма юнайтед фрут) в какой-нибудь слабой стране типа гондураса добывает какие-нибудь апельсины. фирма ставит марионеточного президента, фирма поддерживает херовый-низкий уровень жизни, фирма бдит, чтоб население рвалось работать за копейку.
если президент вдруг начинает возбухать, то фирма устраивает переворот. получается немного разрухи, падение уровня жизни, новый президент.
no subject